Enfim

Terminei a obra do Scott Fitzgerald.

Como no Último Magnata, o início é calmo e dá sono. Tu passas a esperar nada do livro. Aí sucedem-se acontecimentos bizarros e o livro termina. Vale MUITO a leitura, mas precisa de uma certa paciência do leitor. Precisa passar pelas 60 páginas iniciais que dizem nada, para depois ler algo original! Sim, eu leio muito e certas coisas já são previsíveis. Nada é mais previsível pra mim em certos autores que… o anti-clímax.

Costumo dizer que existem três tipos de autores: os que prometem um final e te entregam o combinado, os que prometem um final e o escrevem ao contrário ou te entregam um livro sem final, e os que não te prometem absolutamente nada e te presenteiam com algo inesperado no final. Os escritores medíocres costumam agir da primeira forma; só me lembro de um livro em que o final está no começo e mesmo assim a leitura é muito boa (não, claro que não falo do Tempo e o Vento) : “Bastará decir que soy Juan Pablo Castel, el pintor que mató a a María Iribarne [. . .]“. Não darei a referência por ser desnecessária. Os medianos usam da segunda, alguns excelentes escritores também o fazem - creio que o Cortázar por vezes utiliza esse recurso, aquele mala do Guimarães Rosa o utiliza à exaustão, e por aí vai. Odeio livros sem final, mas o Jogo da Amarelinha - Rayuela, para os íntimos ;p - não tem exatamente um final e eu gosto bastante. Os últimos são os melhores e mais raros. Ficas tu com uma impressão excelente de um livro assim: puxa, eu não esperava nada e era uma história fantástica. Contos que começam e nos levam ao inesperado sei de muitos; auto-estrada sul, casa tomada, carta a uma senhorita em paris, todos esses do Cortázar. Num livro isso é mais raro - normalmente um leitor treinado sabe do final antes de chegar na metade. Quando vou até o final sem saber como o livro vai terminar, ou quando acho algo e me engano de fato, fico muito feliz.

Por isso gostei do Grande Gatsby. Recomendo.

Trackback URI | Comments RSS